12.9.2016
Sähköpostiini tulla tupsahti viesti Oikeusministeriöstä lauantaiaamuna klo 4.52. Mitä minä nyt olen tehnyt? Eihän minulla pitäisi olla tällä iällä ruokkojakaan maksamatta eikä toisekseen kai niitä ministeriötasolla käsitellä. Mutta eihän sitä nykyisestä oikeusministeristä tiedä, vaikka olisi ottanut itselleen vaativuudeltaan ja osaamiseltaan sopivammat tehtävät.
No oikeus- ja työministeri Jari Lindströmhän se siellä halusi antaa palautetta blogistani 9.9.2016 ”Lindströminpihviä”. Hän oli todella suivaantunut ja ärtyinen. Suora lainaus, ” Mielikuvitus ja pahansuopaisuus loistaa läpi kilometrien päähän”. Se, että kirjoitin blogiini niin kuin kirjoitin, ei ollut omasta päästäni tai edes mielikuvitusta.
Vastasin hänelle, että on syytäkin olla närkästynyt, ” Mitä pahansuopaisuuteen ja ärhäkkyyteen tulee, ei ole ollut helppoa olla viime vuosina pääluottamusmiehenä julkisella sektorilla ja syyn tietänette.”
Hän syyttää minua tietojenvääristelystä ja virheiden viljelystä, ” Se on niin täynnä virheitä, väärinymmärrystä ja perehtymättömyyttä asiaan, että on ihan pakko antaa palautetta.” Mitä virheisiin tulee, tekstini on perustunut arvostettujen lehtien (Alma-median lehdet, Helsingin sanomat, Kauppalehti, Iltalehti, Iltasanomat, Demokraatti) tiedonvälitykseen ja muitten medioitten uutisiin. Ne ovat tunnettuja medioita kaikki. Oletan, että niiden on pakko kirjoittaa suurin piirtein niin kuin asiat ovat.
Tikunnokkaan hän nosti ehdotuksensa yli kuusikymmentävuotiaitten päästämisestä eläkkeelle. Hän ei ole esittänyt kahden vuoden työttömyyttä ehdoksi eläkkeelle pääsemiseksi milloinkaan. Nyt sitten tiedätte sen. Hän kertoo näin, ” Itse asiassa esimerkkilaskelma perustui alun perin 10 vuotta työttömänä olleisiin, siis 10 vuotta, ei kaksi. Laskelmien jälkeen päädyttiin 5 vuoteen. Miksi siis esität aivan väärää todistusta, joka ei perustu mihinkään faktaan?” Minä puolestani perustin tekstini MTV:n ja Lännen median uutisointiin 29.8. Suomen Tietotoimiston Työ- ja elinkeinoministeriön teettämästä tutkimuksesta. Jari Lindströmin ehdotuksen jälkeen uutisoitiin näin:
"Työministeri Jari Lindströmin (ps.) ehdotus yli 60-vuotiaiden pitkäaikaistyöttömien päästämisestä kertarysäyksellä eläkkeelle aiheuttaisi valtiolle vajaan 60 miljoonan euron nettokustannukset, jos oletuksena on yli kahden vuoden työttömyys, ilmenee työ- ja elinkeinoministeriön STT:lle tekemästä laskelmasta. ”
Miksi STT teettää Lindströmin omassa ministeriössä tutkimuksen, jos se ei ehdotuksena olisi ollut millään tavalla pöydällä? Viimeistään tuossa vaiheessa olisi ministeriön virkamiesten tullut korjata toimeksiantajalle tutkimuksen oletukset vääriksi. Eivätkö virkamiehet ministeriössä tiedä, mitä ministeri on ehdottanut? Mitä tulee tuohon alkuperäiseen ajatukseen kymmenen vuoden työttömyydestä edellytyksenä kuusikymmenvuotiaan eläkkeelle pääsyyn, eihän heitä ole Suomessa niin pitkän työttömyyden jälkeen elossa kuin kourallinen.
Toivon Suomelle ja ministeri Lindströmille, tehtäviensä hoidossa, menestystä!
Esa Kanerva
