17.4.2019
”Kylläpä narastoo”, sano entinen mies syötyään palvatun lampaanjalan. Samanlainen olotila taitaa tässä perusdemarilla olla nyt vaalien jälkeen. Tuliko ahnehdittua liikaa ennen vaaleja varman voittajan tyytyväisyyttä? Eivät taida ruuansulatusvaivat ihan tästäkään johtua? Kyllä perussuomalaisilla oli kampanjassaan selkeä ja johdonmukainen sanoma, sanalla sanoen populistinen. Se upposi kansaan. Eniten ihmetyttää se, miten yksinkertaisiin, vaikkakin selkeisiin, ratkaisuihin tyydyttiin. Viestinnässä tosiasioita yksinkertaisesti kiellettiin, menot voitiin muuttaa tuloiksi ja nokkeluuksilla viilattiin yksinkertaisesti linssiin.
Ensinnäkin viestintäkanavien valinta oli perussuomalaisilla selkeän looginen. Valitaan kaupalliset radiokanavat. Niitä kuuntelevat ihmiset eivät tarvitse faktoja. Heille reaalimaailma on liian raskas, kiekko ja poppi ovat kylliksi elämänsisältönä. Ja tähän maailmankuvaan nämä viestimet ovatkin pyrkineet. Täytetään ihmisten aivot roskalla. Ei jää tilaa ajatuksille. Sinänsä kansakunnan kannalta tilanne on surkea. Mitä vähemmän tietoa, sen helpommin massat ovat johdateltavissa ja nimenomaan harhaan. Jäi mieleen televisiouutisten haastattelu. Iäkkäältä ihmiseltä kysyttiin mielipidettä vaaleista. Häntä ei vaalitulos kiinnostanut, naisten jääkiekko-ottelun tulos harmitti.
Halla-aho toitotti radiossa ilosanomaa monotonisella äänellä. Periaate yksi, jaetaan sitä, mitä on jaettavissa, periaate kaksi jne. Oliko viestissä mitään uutta? Ei ollut. Se vain oli niin yksinkertainen, että jokainen sen ymmärsi omalla tavallaan. Rakennetaanko tällä ajatuksella Suomen valtiontalouden ohjelmaa seuraavat neljä vuotta, niin vastaus on, ei. Oikeastaan se, mitä Halla-aho kertoi, ei ollut mitään merkitystä. Sosiaalinen media oli luonut hänestä Messiaan, joka tulisi ratkaisemaan kaikki ongelmat. Historialla olisi opetettavaa, aina kun joku pelastaja synnytetään tähän maailmaan, syntyy pahaa jälkeä.
Miten perussuomalaisten vaalimenestys tulisi kanavoida suomalaisten parhaaksi. Suomalaiset ovat aina ymmärtäneet, että vikuroiva hevonen kannattaa valjastaa aisojen väliin. Vastuuseen laittaminen on aina taittanut poliittisten onnenonkijoiden selän. Miten kävi sinisille? Tai kuinka Vennamosta otettiin selkävoitto? Miten nykyinen tilanne on oleellisesti muuttunut sitten menneitten vuosikymmenten?
Demareitten on syytä olla varuillaan, ettei meille tehdä ”vanhanaikaista”. Kepu ”uudistuu” Sipilän luopuessa, Kokoomus on kuitenkin voimissaan ja sopivia lupaamalla porvarikoalitio on edelleen mahdollinen. Demareitten asema ei ole varmalla pohjalla ja oikeistorintaman ”uudistusten” eteenpäinviemishalu ole mihinkään kadonnut. Vihreille riittää ympäristöverojen nostaminen ja sähköpolkupyörien hinnan alennus. Vielä olisi yleissitovuus kaluttavana ja monta työelämän pakkolakia jäi tekemättä. Tästä olisi hyvä jatkaa.
Vaalitulosta olisi syytä kunnioittaa. Olen tulossa kyyniseksi, ei kai kansa siitäkään kovin suurta äläkkää nostaisi, vaikka demokratian pelisääntöjä oikaistaisiin. Pääasia on, että formulat pyörivät ympyrää, kiekko kulkee ja musiikinjytke pauhaa!
Esa Kanerva
Ensinnäkin viestintäkanavien valinta oli perussuomalaisilla selkeän looginen. Valitaan kaupalliset radiokanavat. Niitä kuuntelevat ihmiset eivät tarvitse faktoja. Heille reaalimaailma on liian raskas, kiekko ja poppi ovat kylliksi elämänsisältönä. Ja tähän maailmankuvaan nämä viestimet ovatkin pyrkineet. Täytetään ihmisten aivot roskalla. Ei jää tilaa ajatuksille. Sinänsä kansakunnan kannalta tilanne on surkea. Mitä vähemmän tietoa, sen helpommin massat ovat johdateltavissa ja nimenomaan harhaan. Jäi mieleen televisiouutisten haastattelu. Iäkkäältä ihmiseltä kysyttiin mielipidettä vaaleista. Häntä ei vaalitulos kiinnostanut, naisten jääkiekko-ottelun tulos harmitti.
Halla-aho toitotti radiossa ilosanomaa monotonisella äänellä. Periaate yksi, jaetaan sitä, mitä on jaettavissa, periaate kaksi jne. Oliko viestissä mitään uutta? Ei ollut. Se vain oli niin yksinkertainen, että jokainen sen ymmärsi omalla tavallaan. Rakennetaanko tällä ajatuksella Suomen valtiontalouden ohjelmaa seuraavat neljä vuotta, niin vastaus on, ei. Oikeastaan se, mitä Halla-aho kertoi, ei ollut mitään merkitystä. Sosiaalinen media oli luonut hänestä Messiaan, joka tulisi ratkaisemaan kaikki ongelmat. Historialla olisi opetettavaa, aina kun joku pelastaja synnytetään tähän maailmaan, syntyy pahaa jälkeä.
Miten perussuomalaisten vaalimenestys tulisi kanavoida suomalaisten parhaaksi. Suomalaiset ovat aina ymmärtäneet, että vikuroiva hevonen kannattaa valjastaa aisojen väliin. Vastuuseen laittaminen on aina taittanut poliittisten onnenonkijoiden selän. Miten kävi sinisille? Tai kuinka Vennamosta otettiin selkävoitto? Miten nykyinen tilanne on oleellisesti muuttunut sitten menneitten vuosikymmenten?
Demareitten on syytä olla varuillaan, ettei meille tehdä ”vanhanaikaista”. Kepu ”uudistuu” Sipilän luopuessa, Kokoomus on kuitenkin voimissaan ja sopivia lupaamalla porvarikoalitio on edelleen mahdollinen. Demareitten asema ei ole varmalla pohjalla ja oikeistorintaman ”uudistusten” eteenpäinviemishalu ole mihinkään kadonnut. Vihreille riittää ympäristöverojen nostaminen ja sähköpolkupyörien hinnan alennus. Vielä olisi yleissitovuus kaluttavana ja monta työelämän pakkolakia jäi tekemättä. Tästä olisi hyvä jatkaa.
Vaalitulosta olisi syytä kunnioittaa. Olen tulossa kyyniseksi, ei kai kansa siitäkään kovin suurta äläkkää nostaisi, vaikka demokratian pelisääntöjä oikaistaisiin. Pääasia on, että formulat pyörivät ympyrää, kiekko kulkee ja musiikinjytke pauhaa!
Esa Kanerva
